Пошукова система Finbalance знайшла рішення Верховного Суду в справі за позовом ФОП щодо скасування двох податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги на 17 тис грн.
Підприємець наполягав, що не допускав порушень законодавства про РРО та обіг підакцизних товарів. Зокрема, він посилався на те, що контролюючий орган безпідставно стверджував про реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.
ФОП також зазначав, що після подання адміністративної скарги грошові зобов’язання за спірними ППР не були узгодженими, однак податківці відобразили відповідні суми в інтегрованих картках платника та електронному кабінеті. Після його скарги ДПС повідомила про виключення цих сум і відсутність інформації про податковий борг.
Надалі підприємець отримав податкову вимогу на 17 тис грн і з’ясував, що ДПС раніше залишила його скаргу на ППР без задоволення. Водночас він стверджував, що рішення за результатами адміністративного оскарження фактично не отримував, а про нього дізнався лише з пізнішого листа податкового органу, тому просив поновити строк звернення до суду.
Суд першої інстанції частково задовольнив позов: скасував одне з податкових повідомлень-рішень і податкову вимогу. Суд виходив з того, що податковий орган не довів факту реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку, а тому податкова вимога, сформована на підставі такого зобов’язання, також підлягала скасуванню.
Апеляційний суд скасував це рішення: вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень залишив без розгляду через пропуск строку звернення до суду, а в частині скасування податкової вимоги відмовив. Суд апеляційної інстанції вважав, що ФОП не надав належних доказів існування об’єктивних і поважних причин несвоєчасного звернення до суду.
https://finbalance.com.ua
Якщо Ви хочете ознайомитися із цим рішенням Верховного Суду або іншими судовими рішеннями в податкових, митних, кредитних, автострахових, банкрутних, фінмонівських та інших спорах, Вам може стати в нагоді новий пошуковий сервіс Finbalance.